見義勇為免責(zé)

規(guī)定：

因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

解讀：

現(xiàn)實中因救人反被告的事件多次發(fā)生，“扶不扶”“救不救”一度困擾公眾。民法典草案明確了侵權(quán)人和受益人的各自責(zé)任，同時也明確了見義勇為者依法不承擔(dān)民事責(zé)任，有助于杜絕“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象。

小區(qū)共有場所收入歸業(yè)主

規(guī)定：

建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

解讀：

小區(qū)電梯廣告、外墻廣告收入歸誰？物權(quán)法的規(guī)定并不明確，引發(fā)了一些矛盾糾紛。民法典草案明確，利用小區(qū)業(yè)主共有場所產(chǎn)生的收入屬于業(yè)主共有。這將發(fā)揮定分止?fàn)幍淖饔?，維護業(yè)主合法權(quán)益。

禁止高利放貸

規(guī)定：

禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。

借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達成補充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

解讀：

近年來，“校園貸”“套路貸”等頻發(fā)，高利貸問題引起廣泛關(guān)注。民法典草案禁止高利放貸，表明了國家鼓勵人們投資實體經(jīng)濟，助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，解決因高利放貸導(dǎo)致的一系列社會問題。

保護個人信息

規(guī)定：

處理自然人個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：

（一）征得該自然人或者其監(jiān)護人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；

（二）公開處理信息的規(guī)則；

（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；

（四）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。

解讀：

數(shù)字化時代，個人信息如何保護？面對人肉搜索、垃圾短信、電信詐騙等挑戰(zhàn)，民法典草案確認(rèn)和保障與個人信息有關(guān)的人格權(quán)益，并規(guī)定個人信息利用的基本規(guī)則，讓個人信息使用有法可依，將有效遏制過度搜集個人信息的亂象。

界定夫妻共同債務(wù)

規(guī)定：

夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

解讀：

離婚時，夫妻雙方的債務(wù)該怎么認(rèn)定？是共債共簽還是單方舉債共同償還？民法典草案吸收了現(xiàn)行司法解釋的有效做法，規(guī)定夫妻共同債務(wù)需要夫妻雙方共同簽字或夫妻一方事后追認(rèn)等，或者夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，否則不予認(rèn)定。

增加遺囑形式

規(guī)定：

打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。

解讀：

打印遺囑有法律效力嗎？現(xiàn)實中，打印遺囑十分常見，但卻常常引發(fā)糾紛。對此，民法典草案根據(jù)實際需要作出回應(yīng)，對打印遺囑的效力作出界定，明確了打印遺囑必須具備的形式，填補了立法空白，適應(yīng)了時代發(fā)展的需要。

守護“頭頂上的安全”

規(guī)定：

禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

解讀：

高空拋物墜物造成人員受傷、財產(chǎn)損失讓不少人心驚膽戰(zhàn)，如何守護“頭頂上的安全”？民法典草案作出這一規(guī)定，意味著高空拋物墜物造成他人損害的，如果不能明確責(zé)任人，那該樓業(yè)主都有可能要被追償責(zé)任。這為受害人提供了“兜底”保障，同時為補償人進一步追償提供了法律依據(jù)。